文章和刊物

人们期待已久的2018年农业改善法案的再次出现，通俗地称为2018年的农业法案，昨天变得更有希望，因为它最近的一次获得了压倒性的两党批准，因为它在周二以87-票决定通过了参议院。通过369票对47票的表决，很容易通过众议院。现在，2018年农业法案的现实等待着唐纳德特朗普总统的手，唐纳德特朗普预计将在月底前签署成为法律。 最值得注意的是，2018年农业法案将使大麻合法化，这种植物几乎与大麻相同，是大受欢迎的健康和保健成分大麻素（CBD）的主要来源。如果签署成为法律，这份803页的法案将是自1971年以来对“受控物质法”（“CSA”）的最重大改变，这说明联邦政府承认过时的联邦法规没有充分区分大麻，包括CBD来自大麻，CBD来自大麻。 与其前身相比，大量的2018年农业法案明确无误地规定，CSA下“大麻”的定义将被修改为排除“大麻”，而“大麻”又被定义为“植物大麻和大麻”。该植物的任何部分，包括其种子和所有衍生物，提取物，大麻素，异构体，酸，盐和异构体的盐，无论是否生长，干燥时δ-9四氢大麻酚浓度不超过0.3％ “简单地说，如果签署成为法律，2018年农业法案将是第一部明确规定含有四氢大麻酚（”THC“）的CBD的某些排列的联邦立法，这是引起大麻精神活性作用的有效成分，来自CSA。 在这种背景下，金融机构一直不愿与大麻相关的业务建立关系，因为在CSA的“大麻”定义中包含了“大麻”和2014年2月14日财政部金融犯罪执法部门的指导网络，现在可能会翻开新的一页，拥抱估计10亿美元的产业。 相关地，为了促进联邦政府对迅速增长的大麻市场扩散的进步倡议，2018年的农业法案也对各州阻止大麻跨州贸易运输的能力产生了深远的限制。具体而言，2018年农业法案在相关部分中指出，“只要这些大麻或大麻产品按照其他地方规定的不同指南生产，”禁止任何国家或印第安部落禁止运输或运输大麻或大麻产品。在2018年的农业法案中。尽管如此，大麻改革的这一巨大转变不应被误解为在州一级对大麻进行全面合法化。相反，2018年农业法案为州和印第安部落提供了一个路线图，通过提交“国家或印第安部落监督和管理”其境内大麻生产的计划，成为大麻生产的“主要监管者”。在这方面，有兴趣以任何身份参与大麻产业的人都应该审查适用的州法律，该法律可能比2018年农业法案以及任何其他相关的联邦当局具有更严格的限制。最后，值得注意的是，2018年“农业法案”中没有任何内容涉及大麻或来自大麻的生物多样性公约的现状，根据联邦法律，这两者都是非法的。尽管法律环境仍然有些朦胧，但2018年农业法案的两党协议标志着美国大麻产业向前迈出了一大步。 关于作者 [starbox id=2029] [starbox id=2030]

介绍 2018年8月31日，加利福尼亚州参议院通过了新的立法，参议院1235号法案，该法案要求对某些商业融资进行新的披露，例如贷款，保理交易，以及可能的商业现金预付款（MCAs）。加利福尼亚州州长杰里·布朗将在9月30日之前签署这项立法，看来他很可能会这样做 参议院1235号法案代表了一项重大发展，将对加利福尼亚州中小型企业的商业融资产生重大影响。这是该国第一个此类立法，可能会鼓励其他州的类似立法。 虽然消费贷款的披露义务早已存在，包括联邦贷款法案和法规Z，参议院1235号法案将是第一个要求商业融资的类似披露义务。 立法 立法的关键要求是“商业融资”的“提供者”在将商业融资提议扩展到融资“接收者”时披露以下信息： 提供的资金总额; 融资的总美元成本; 期限或估计期限; 支付方式，频率和金额; 预付款政策的说明;和 融资总成本以年化率表示（类似于“年度百分率”或APR）。这个特殊要求将于2024年1月1日落日。 在结束融资之前，提供商还需要获得融资接收方对这些披露的签名。 这些披露要求适用于位于加利福尼亚州的受援公司，无论融资提供商的位置如何。 该立法将“商业融资”定义为商业贷款和应收账款购买交易（即保理），包括商业现金预付款。 该立法包括若干豁免：（1）存款机构，（2）超过500,000美元的融资，（3）本金额低于5,000美元的封闭式贷款，以及（4）房地产担保的交易。 该法案要求加利福尼亚州商业监督局（DBO）制定法规，以澄清某些披露细节，例如计算方法，以及披露的时间，方式和格式。在DBO颁布法规之前，供应商不需要遵守法规，这预计要到2019年.DBO可能会指定一个生效日期，允许供应商有足够的时间来遵守法规。 立法留下了几个问题。首先，对于MCA提供商而言，它是一种替代方法，它允许披露年度化利率，而不是实际的年化利率，披露“在一般协议下可能发生的交易的例子。”这个“例子”期权可能是为了解决在交易结束之前无法计算商家现金垫款的披露金额。然而，MCA公司可能不会被允许使用替代“示例”披露，因为正如书面所述，立法使这一选择仅适用于“保理或基于资产的贷款”的提供者，但未提及MCAs（定义为“立法中的应收账款购买交易”。 此外，虽然立法规定其要求受DBO审查和执行，但未能解决商业资金的私人接受者是否拥有起诉以执行立法的私人权利。 结论 如果立法通过，它将对加利福尼亚州的商业融资产生重大影响，强制要求对商业交易进行消费者型披露，包括应收账款购买。提供商业融资的公司必须在遵守法律，在法庭上质疑法律或限制他们在加利福尼亚提供的融资方案之间做出选择。相反，接受商业融资的公司确实会看到更好的披露，但如果提供商停止在加利福尼亚州提供受监管的融资方案，他们也可能会找到更少的融资方案。 关于作者 [starbox id=1025]

我们在一段时间内看到了一些最糟糕的gobbledygook *，从2017年开始，国会在2017年的税收改革法案中为一些企业主提供了税收减免，其形式是扣除相当于您企业的一部分利润，有限制。你可以要求扣除你是否扣减项目。这是一个10000英尺的立法观点，目的主要是让你确定你是否需要处理这只小狗。

在2017年8月的一个帖子中，我们报告说，美国税务法庭认为，尽管美国国税局的税收裁定相反，外国合伙人出售其在美国合伙公司的权益并不是对他的应税交易（假设他不是否则就是美国纳税人），正如在美国公司出售股票不是对外国股东的应税交易一样。 （“税务法庭：外国投资者不对销售/清算征收美国合伙权益的应纳税。”）

美国税务法院裁定，美国（非房地产）合伙企业的外国投资者从清算合伙企业中获得的收益不应纳税。法院裁定，交易与美国公司的股票出售基本相同（当股东不是美国人时，也不征税）。 Grecian Magnesite Mining，Industrial＆Shipping Co.，SA诉Com’r，149 T.C.第3号，2017年7月13日。该决定不影响房地产合伙企业的利益清算，这些合伙企业通常在FIRPTA下征税。